芯耀
1253
聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)起訴中興的新聞，突然就成了輿論焦點(diǎn)。
事件起因是聯(lián)想于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年10月21日，在英國(guó)高等法院對(duì)中興通訊提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。
公開信息顯示，本次雙方訴訟，原告方面涉及6家公司，包括聯(lián)想集團(tuán)有限公司、聯(lián)想（美國(guó)）有限公司、聯(lián)想科技（英國(guó)）有限公司、摩托羅拉移動(dòng)有限責(zé)任公司、摩托羅拉移動(dòng)英國(guó)有限公司、聯(lián)想創(chuàng)新有限公司（香港）。被告方面涉及6家公司，包括中興通訊股份有限公司、中興通訊（英國(guó)）有限公司、努比亞科技有限公司及三家英國(guó)經(jīng)銷商Gamegeek有限公司、Livewire Telecom有限公司、EFones.Com有限公司。
10月30日一早，中興通訊在官方回應(yīng)中稱，“一貫尊重任何企業(yè)在法律框架內(nèi)的合法舉措，但對(duì)聯(lián)想此番行為感到十分遺憾。與聯(lián)想已就專利許可問題展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商，中興通訊始終秉持著最大的善意，追求自身研發(fā)創(chuàng)新中的合理回報(bào)，希望雙方通過(guò)高效合理的方式解決雙方的爭(zhēng)議。此番聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，我們難以理解但表示尊重。聯(lián)想的此次訴訟不會(huì)改變中興通訊維護(hù)合法權(quán)益的決心。”
截止目前，有關(guān)本案的更多信息，包括涉及的專利、索賠的細(xì)節(jié)等尚未公布，雙方也沒有對(duì)此事進(jìn)一步表態(tài)。而外界對(duì)于此次訴訟案件的關(guān)注點(diǎn)則多在兩個(gè)方面：
一是聯(lián)想為什么起訴中興？二是聯(lián)想為何選在英國(guó)起訴？
1、專利糾紛？
一直以來(lái)，手機(jī)領(lǐng)域有關(guān)專利許可引發(fā)的訴訟并不少見。
此前此前OPPO與諾基亞的專利許可協(xié)商就從2018年持續(xù)到了2024年；高通與蘋果圍繞基帶的專利協(xié)議也是“協(xié)商”了多年，最后以蘋果低頭為結(jié)局；更早之前，小米與愛立信曾圍繞全球?qū)＠S可訴訟多年最終達(dá)成和解。
在這其中，歷來(lái)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是專利費(fèi)用。
通常來(lái)說(shuō)，專利糾紛的目的大都是為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源和維護(hù)技術(shù)的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也是對(duì)企業(yè)前期投入巨額資金研發(fā)的一種保護(hù)和補(bǔ)償。
以此次被告中興舉例，在通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域研發(fā)投入巨大。近五年，中興通訊的研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)收比例從2019年的13.8%持續(xù)提升到2024年Q3的20.7%。僅2023年一年中興通訊的研發(fā)費(fèi)用就超過(guò)250億元，研發(fā)強(qiáng)度居中國(guó)千億營(yíng)收規(guī)模上市公司首位。
從專利儲(chǔ)備情況來(lái)看，中國(guó)信息通信研究院今年9月發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2024年）》顯示，最新全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利排名中，中興通訊排名全球第五。
與聯(lián)想相比，無(wú)論4G還是5G領(lǐng)域，中興通訊的專利儲(chǔ)備量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出。
作為全球第八大手機(jī)廠商，聯(lián)想的全球市場(chǎng)份額約為5%左右，尤其是在北美地區(qū)，聯(lián)想-摩托羅拉市場(chǎng)份額達(dá)到了13%，位列前三。根據(jù)最新Counterpoint 2024 Q3市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想moto手機(jī)銷量增長(zhǎng)近30%，成為前十廠商中增速最快的品牌，并創(chuàng)下有史以來(lái)最高的季度銷量。
這就導(dǎo)致，聯(lián)想必須應(yīng)對(duì)全球各大專利權(quán)人的收費(fèi)主張。
事實(shí)上，2014年至今，聯(lián)想已與美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司（NPE）Unwired Planet、高通、微軟、諾基亞、IPCom（德國(guó)）以及美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司(NPE)InterDigital等多家公司達(dá)成了專利協(xié)議許可。
并且上述協(xié)議中也有訴訟案例，比如聯(lián)想與Interdigital的談判長(zhǎng)達(dá)16年，雙方于2008年開始談判，直到2023年才達(dá)成部分許可，尚有部分專利仍在訴訟中；與愛立信的談判長(zhǎng)達(dá)17年，雙方于2008年開始談判，至今仍未達(dá)成許可。
如果談不攏，最壞的結(jié)果就是下架產(chǎn)品。此前蘋果就是輸?shù)袅伺c醫(yī)療健康技術(shù)公司Masimo的專利官司，導(dǎo)致Apple Watch Series 9和Apple Watch Ultra 2在官網(wǎng)停售。
但專利戰(zhàn)的原本意義是通過(guò)訴訟推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是手段而非目的。第一財(cái)經(jīng)就指出，與此前愛立信、諾基亞等訴訟不同，此次訴訟聯(lián)想并沒有尋求司法禁令，該案不是對(duì)中興通訊的進(jìn)攻性訴訟。
從中興的回應(yīng)來(lái)看，首先表明“基于對(duì)聯(lián)想作為中國(guó)公司的信任，一直對(duì)采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。此番聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，我們難以理解但表示尊重?！?/p>
言下之意同為中國(guó)公司，中興對(duì)采用法律手段十分克制，而聯(lián)想?yún)s遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟，多少有點(diǎn)不講道義禮法了。
而且還有一點(diǎn)頗為奇怪，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想與多個(gè)海外主體分別達(dá)成了專利許可，但卻并未看到任何與中國(guó)主體之間達(dá)成的專利許可。作為中國(guó)企業(yè)，聯(lián)想在對(duì)待國(guó)內(nèi)外主體的創(chuàng)新成果上表現(xiàn)存在差異。
2、為何是英國(guó)？
這也是此次訴訟案件比較奇怪且難以理解的一個(gè)疑點(diǎn)，同為中國(guó)公司，聯(lián)想為何遠(yuǎn)赴英國(guó)去起訴中興？
無(wú)論聯(lián)想還是中興，英國(guó)都不是它們的主要市場(chǎng)。
從聯(lián)想2024年8月公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，歐洲、中東、非洲三個(gè)市場(chǎng)相加的總和僅占其營(yíng)收總額的25%，而中國(guó)一個(gè)市場(chǎng)的占比就達(dá)到22% 。而在蜂窩領(lǐng)域，2023年聯(lián)想手機(jī)在英國(guó)的出貨量?jī)H占其總出貨量的1.52%。可見聯(lián)想的主要市場(chǎng)仍在國(guó)內(nèi)而非英國(guó)。同樣，中國(guó)市場(chǎng)在中興通訊的營(yíng)收比重中占據(jù)比68.91%，而歐美和大洋洲相加總和僅占14.23%，英國(guó)非中興的主要市場(chǎng)，近年來(lái)營(yíng)收占比極小。
對(duì)此有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)或與此前聯(lián)想多起重大標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛都在英國(guó)展開有關(guān)，并希望借此搶占費(fèi)率裁決的時(shí)間窗口。
聯(lián)想的確在英國(guó)發(fā)起過(guò)相關(guān)訴訟，公開資料顯示，2019年InterDigital與聯(lián)想就專利問題提起訴訟，除了4G與5G的專利許可以外，此前上訴時(shí)還帶上了3G的專利許可，截至2023年已進(jìn)行了五次獨(dú)立審判。
而在去年3月，英國(guó)倫敦高等法院法官在一份書面裁決中表示，聯(lián)想和InterDigital此前提出的報(bào)價(jià)均不符合FRAND條款。InterDigital曾提出以3.37億美元向聯(lián)想提供6年專利授權(quán)，但法院最終裁定聯(lián)想應(yīng)該一次性支付1.387億美元，以覆蓋過(guò)去和未來(lái)（從2007年至2023年底期間）的移動(dòng)設(shè)備銷售。
對(duì)于這一結(jié)果，聯(lián)想曾發(fā)布聲明表示英國(guó)法院支持聯(lián)想為“全面贏家”，并確定了0.175美元的許可費(fèi)率。但I(xiàn)nterDigital首席法律官也在同一時(shí)間稱繼續(xù)上訴。此外，聯(lián)想在英國(guó)上訴法院中同樣在對(duì)陣愛立信的案件中，獲得了有利判決。
有分析認(rèn)為，英國(guó)法院在裁決時(shí)無(wú)法周全考慮中國(guó)通信市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，這一個(gè)案如果成為慣例，屆時(shí)將會(huì)涌現(xiàn)出更多針對(duì)我國(guó)通信主體卻忽視中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況的海外訴訟，從而為通信行業(yè)的發(fā)展造成一定損失。
而且考慮到中國(guó)通過(guò)典型案例已經(jīng)確立對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可糾紛具有管轄權(quán)且有成功處理經(jīng)驗(yàn)。
在華為和小米標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案件中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法依規(guī)審理，并多次組織行政調(diào)解，引導(dǎo)雙方對(duì)包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利在內(nèi)的相關(guān)專利許可開展多輪協(xié)商，最終達(dá)成專利交叉許可協(xié)議。體現(xiàn)了中國(guó)重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決程序的高效性、專業(yè)性和權(quán)威性。
在OPPO訴夏普案件中，最高院明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利管轄權(quán)應(yīng)綜合考量標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施者的主要實(shí)施地、主要營(yíng)業(yè)地或者主要營(yíng)收來(lái)源地、專利許可磋商地或?qū)＠S可合同簽訂地等因素，中國(guó)法院可以對(duì)涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利在全球范圍內(nèi)的許可條件作出裁決。
也有站在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理話語(yǔ)權(quán)角度的分析認(rèn)為，從中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展來(lái)看，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界共同努力向世界展示中國(guó)形象、提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的背景下，舍棄國(guó)內(nèi)既有制度、尋求海外救濟(jì)的做法，必將給中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的糾紛解決樹立起一個(gè)極差的開端。
免責(zé)聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但解碼Decode及文章作者不保證該等信息資料的完整性、準(zhǔn)確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。
