芯耀
44
?
戲劇性的和解
當(dāng)吃瓜群眾們還在津津樂(lè)道于傲嬌的蘋果和高傲的高通之間金額高達(dá) 270 億美金的世紀(jì)大訴訟時(shí)，這兩位大佬突然戲劇性 地和解了！據(jù)悉，蘋果和高通宣布了一項(xiàng)涵蓋事項(xiàng)廣泛的和解協(xié)議，不僅兩位大佬之間的所有訴訟煙消云散，雙方還締結(jié)了新的許可協(xié)議。據(jù)悉，蘋果還將向高通公司支付一筆數(shù)額不詳?shù)目铐?xiàng)。
根據(jù)高通公司的說(shuō)法，一旦重新開(kāi)始向蘋果銷售調(diào)制解調(diào)器，公司每股收益每年都會(huì)額外增加 2 美元。
鑒于這份重磅和解協(xié)議的許多細(xì)節(jié)還沒(méi)有披露，現(xiàn)在就宣布高通是最大贏家似乎為時(shí)尚早。更何況一直以來(lái)我都以力挺蘋果著稱。
不過(guò)，我必須要指出，現(xiàn)在已經(jīng)有很多聲音開(kāi)始為高通歡呼了。正如 Roger 昨日在華爾街日?qǐng)?bào)上的刊文：
“對(duì)于高通公司來(lái)說(shuō)，這是一次巨大的勝利。因?yàn)閬?lái)自蘋果及其盟友們的訴訟直接威脅了高通的生存，”分析師 Roger 說(shuō)?！皩?duì)于蘋果來(lái)說(shuō)，訴訟失敗的后果無(wú)非是一些不會(huì)傷及根本的經(jīng)濟(jì)損失，但是對(duì)于高通來(lái)說(shuō)就不一樣了，一旦敗訴，高通的整個(gè)業(yè)務(wù)都完蛋了。所以，這次和解就是高通公司的新生?！?/p>
此外，我從來(lái)都不認(rèn)可蘋果將高通描述成對(duì) iPhone“非法征稅”的邪惡壟斷者的說(shuō)法。我認(rèn)為，蘋果之所以對(duì)合同制造商們支付的稅表示不滿，似乎是因?yàn)閷?duì)于特定的許可條款存在歧義。
蘋果公司稱，高通公司對(duì)其調(diào)制解調(diào)器收取的專利費(fèi)用只應(yīng)該按照該芯片本身的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。
但是高通和合同制造商們談判達(dá)成的協(xié)議卻不是這樣子來(lái)征收費(fèi)用的。可能有人會(huì)認(rèn)為合約制造商們不需要同意支付高通那么多許可費(fèi)用，根據(jù)“專利耗盡”原則，他們的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售并流通之后，按理就不會(huì)有遭受高通法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)了。但是事實(shí)上，他們是自愿簽訂許可協(xié)議的，而且通常是在向蘋果供貨之前。所以，正如高通公司所堅(jiān)持的那樣，合同制造商們根據(jù)協(xié)議支付許可費(fèi)用具有法律效力。
當(dāng)然，這種觀點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有在蘋果的粉絲圈里被接受過(guò)，這些果粉們更樂(lè)于接受蘋果公司拍案而起反對(duì)高通壟斷的騎士行為。蘋果公司的代表在訴訟案的開(kāi)場(chǎng)白中簡(jiǎn)明扼要地闡述了蘋果發(fā)起這次“十字軍東征”的理由，根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)的說(shuō)法：
“他將高通公司在收取許可費(fèi)用上的做法和一個(gè)在肯德基餐廳就餐的人進(jìn)行了比較。這位饑腸轆轆的食客買了個(gè)漢堡，卻被告知他需要先從這家快餐連鎖店獲得‘進(jìn)食許可證’，因?yàn)闈h堡中的雞肉里包含了肯德基創(chuàng)始人桑德斯上校的秘方。蘋果公司的代表說(shuō)，大家想象一下，這個(gè)雞肉漢堡的價(jià)格是 17 美元，‘進(jìn)食許可證’的價(jià)格是 17 美元！”
這個(gè)類比在一定程度上總結(jié)了蘋果的立場(chǎng)，但是就實(shí)際情況而言，這是一個(gè)糟糕而且不準(zhǔn)確的類比。因?yàn)椋咄ü竞秃霞s制造商們的協(xié)議涉及到廣泛的專利組合，不僅僅包括基帶調(diào)制解調(diào)器，還包含了所謂的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。蘋果公司聲稱，高通公司必須以“公平、合理、非歧視”的方式和條款許可這些 SEP。
至于專利組合中的非 SEP，則成了高通公司隨后在全球各地發(fā)起的針對(duì)蘋果專利侵權(quán)訴訟中使用的主要武器。根據(jù)現(xiàn)行法案，高通公司可以合法地針對(duì)這些專利收取任何所需的價(jià)格，蘋果公司廢除了合約制造商們的許可協(xié)議，立馬就侵犯了這些非 SEP 專利。
蘋果已經(jīng)陷入了法律上的陷阱，但是從蘋果在媒體上的發(fā)言可以看出，蘋果似乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。就在上周五，一個(gè)支持蘋果的媒體還在告訴讀者“這起訴訟可能的結(jié)果”：
“庫(kù)克重復(fù)了蘋果公司針對(duì)和高通公司的討論的官方信息，即雙方的討論沒(méi)有任何進(jìn)展。
庫(kù)克說(shuō)：“看看吧，事實(shí)上，自從去年第三季度以來(lái)，我們和它們之間沒(méi)有進(jìn)行任何導(dǎo)向和解的討論，這是事實(shí)，所以我不知道你們認(rèn)為可能和解的這種想法從何而來(lái)。”
幾天之后，高通對(duì)庫(kù)克的言論表示了不滿，稱蘋果在“誤導(dǎo)大眾”。
無(wú)論蘋果和高通之間有沒(méi)有進(jìn)行談話，蘋果的律師 William Isaacson 都明確地表示稱，“在法庭審判之前蘋果和高通不會(huì)達(dá)成任何和解?！?/p>
媒體的話音甫落，突然逆轉(zhuǎn)的劇情就赤裸裸地打臉了。媒體們是見(jiàn)過(guò)大場(chǎng)面的，他們迅速找到了劇情逆轉(zhuǎn)的因由，普遍強(qiáng)調(diào)稱高通公司在 5G 調(diào)制解調(diào)器方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，以及英特爾明顯實(shí)力不濟(jì)，無(wú)法向 2020 年上市的 iPhone 提供 5G 調(diào)制解調(diào)器。健忘的媒體們也許忘了，就在不久之前，它們還和英特爾一起大肆宣傳其在 5G 上的領(lǐng)導(dǎo)力呢。
對(duì)于英特爾在 5G 領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力的說(shuō)法，我是從來(lái)都不買賬的，我懷疑蘋果也對(duì)英特爾有類似的看法。和高通對(duì)簿公堂的蘋果顯然希望繼續(xù)扶持英特爾，讓它做 5G 調(diào)制解調(diào)器的供應(yīng)商，但是蘋果顯然也清楚，英特爾可能沒(méi)辦法按時(shí)交付產(chǎn)品。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì) 5G 調(diào)制解調(diào)器的擔(dān)憂是促成和解的一個(gè)重要考慮因素，但是我懷疑，單單是這個(gè)理由本身是否足以讓蘋果放棄這場(chǎng)“十字軍東征”?；叵胍幌?，蘋果公司最近一次對(duì)“邪惡壟斷”的討伐對(duì)象是亞馬遜，兵鋒所向，乃是亞馬遜對(duì)電子書的壟斷。
在對(duì)亞馬遜的討伐中，蘋果公司把官司一路打到最高法院面前，最終以失敗告終。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，蘋果可謂鐵骨錚錚，首席執(zhí)行官庫(kù)克一直宣稱“蘋果沒(méi)有做錯(cuò)任何事情”，這也從一個(gè)側(cè)面反映了他似乎不大理解什么是正確的和什么是合法的之間的區(qū)別。
在這場(chǎng)訴訟中，法官 Debra Livingston 譴責(zé)了蘋果公司“對(duì)反托拉斯法的完全陌生”。在我看來(lái)，蘋果公司對(duì)高通的討伐，特別是誘導(dǎo)它的合同制造商小伙伴們違反和高通之間的許可協(xié)議，這種做法在我看來(lái)，確實(shí)令人震驚，值得警惕。
我相信，蘋果公司的法律團(tuán)隊(duì)和最高管理層肯定已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了他們那個(gè)肯德基漢堡的類比有多么錯(cuò)誤。但是，盡管如此，高通的行為確實(shí)也有很多值得商榷和有待改進(jìn)的地方。
世界各地的許多競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都發(fā)現(xiàn)了高通的許可策略涉嫌濫用，并試圖限制它，特別是對(duì)高通將許可協(xié)議綁定在芯片銷售之上的做法。但是沒(méi)有一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖禁止高通將它那些 SEP 專利捆綁進(jìn)其廣泛的專利許可組合中的做法。這種做法本身當(dāng)然并不違反，高通這么多年來(lái)一直這么干，同樣地，基于廣泛的專利組合，高通按照手機(jī)整機(jī)價(jià)格征收版稅也沒(méi)有任何“違法”的地方。
?
重新審視 Kerrisdale 的短篇論文
在美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）于 1 月 29 日結(jié)束針對(duì)高通公司的反壟斷訴訟的前幾天，資本管理公司 Kerrisdale 發(fā)表了一篇簡(jiǎn)短的論文。根據(jù)最近發(fā)生的一系列事件，有必要再審視一下 Kerrisdale 當(dāng)時(shí)的看法。
Kerrisdale 在文中重申了 FTC 的控訴，并認(rèn)為 FTC 將會(huì)勝訴。Lucy Koh 法官表示，她需要花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)審視這個(gè)訴訟，這意味著事情并非已成定局。事實(shí)上，我認(rèn)為這里面的法律問(wèn)題總是比聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)或者蘋果公司所認(rèn)為的更加復(fù)雜。
聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的主要投訴要點(diǎn)如下：
1、高通公司執(zhí)行的是“沒(méi)有許可，就沒(méi)有芯片”的政策，要求手機(jī)原始設(shè)備制造商們以不公平的條款許可高通公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
2、高通公司拒絕向調(diào)制解調(diào)器芯片制造商許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利，違反了向標(biāo)準(zhǔn)制定組織做出的公平、合理和非歧視性承諾。
3、高通公司對(duì)蘋果區(qū)別對(duì)待，達(dá)成了“獨(dú)家交易協(xié)議”。
4、高通的許可協(xié)議規(guī)定，即便 OEM 廠商不使用高通的芯片，它也要向高通支付許可費(fèi)用。這相當(dāng)于對(duì)手機(jī)征收不合理的“稅”，實(shí)際上阻礙了 OEM 廠商使用非高通的芯片。這種稅也違反了“專利耗盡”原則，即芯片生產(chǎn)流通之后，集成電路的專利持有人就不能再?gòu)男酒暮罄m(xù)用戶（如 OEM）廠商那里收取專利使用費(fèi)。
5、高通在蜂窩調(diào)制解調(diào)器技術(shù)和其許可實(shí)施方面的主導(dǎo)地位損害了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的大部分投訴似乎都源于蘋果告訴他們的內(nèi)容，所以，蘋果公司對(duì)高通公司與蘋果合約制造商簽訂的許可協(xié)議存在誤解可能也誤導(dǎo)了 FTC。蘋果和 FTC 都認(rèn)為高通和制造商們達(dá)成的許可協(xié)議中的許可使用費(fèi)是針對(duì)大量 SEP 的，而且是在手機(jī)整機(jī)的價(jià)值上進(jìn)行評(píng)估的。蘋果和 FTC 認(rèn)為這不公平，聲稱高通公司只有根據(jù)所銷售的芯片組的價(jià)值征收版稅的權(quán)利。
如果高通公司確實(shí)這么做了，蘋果和 FTC 的主張絕對(duì)是正確而且正義的。但是，高通和合同制造商們達(dá)成的許可協(xié)議是針對(duì)包括 SEP 和非 SEP 在內(nèi)的廣泛專利組合。而高通認(rèn)為，專利捆綁是業(yè)界長(zhǎng)期以來(lái)都很正常的一種做法。
之前我曾撰文指出，蘋果在解決諾基亞對(duì)其發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟時(shí)就遭遇過(guò)專利捆綁的事情。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和蘋果公司似乎忘記了在現(xiàn)行法律制度下專利捆綁完全合法的事實(shí)。
根據(jù)專利許可捆綁，這也能解釋為什么手機(jī)廠商沒(méi)有使用高通芯片也要向其交費(fèi)。因?yàn)?，許可協(xié)議的條款適用于合同制造商生產(chǎn)的所有手機(jī)。
Kerrisdale 指出，Koh 法官已經(jīng)裁定高通公司必須按照公平、公正、非歧視的原則向競(jìng)爭(zhēng)性的芯片制造商許可 SEP，說(shuō)實(shí)話，我都很驚訝高通曾經(jīng)這么許可過(guò) SEP。
Kerrisdale 認(rèn)為，這項(xiàng)裁決表明 Koh 反對(duì)高通的做法，這種裁定會(huì)完全破壞高通的授權(quán)業(yè)務(wù)。但是我不認(rèn)為這種裁定有這么大的效果，因?yàn)槠湫Ч谀撤N程度上取決于高通的非 SEP 專利的價(jià)值。
Kerrisdale 根據(jù)高通公司針對(duì)蘋果和合約制造商發(fā)起的報(bào)復(fù)性專利侵權(quán)訴訟中出現(xiàn)的少數(shù)非 SEP 進(jìn)行了評(píng)估，它認(rèn)為，高通必須好好篩選其專利組合，挑選出最有價(jià)值的專利，其中一些無(wú)效或者至少?zèng)]有價(jià)值。Kerrisdale 認(rèn)為，如果這些是高通能夠提出的最有價(jià)值的專利，那么其它的非 SEP 應(yīng)該沒(méi)有多少價(jià)值了。
這當(dāng)然是一種不合理的評(píng)估，不過(guò)我也不想根據(jù)這少數(shù)專利對(duì)高通的專利組合進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)?，高通公司認(rèn)為它的許可費(fèi)率“公平合理，準(zhǔn)確地反映了我們的專利組合的價(jià)值。”高通再次原因了和合同制造商們之間的捆綁許可協(xié)議。
總之我認(rèn)為，Koh 的決定和之前那些監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的限制大致相同。正義朗朗，沒(méi)有人喜歡被欺負(fù)，當(dāng)然也沒(méi)有公司喜歡高通的威脅。如果 Koh 發(fā)現(xiàn)了蘋果的合約制造商們受到了高通的威脅，她確實(shí)可以要求針對(duì)許可協(xié)議重新談判。不過(guò)高通和蘋果之間的新協(xié)議可能使得這種談判沒(méi)有必要了。
顯然，Koh 還會(huì)要求高通公司將其 SEP 授權(quán)給作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的芯片制造商，這種裁定的長(zhǎng)期影響還有待觀察。它可能會(huì)最終導(dǎo)致雙層許可計(jì)劃，高通可能和芯片制造商和手機(jī)制造商分別簽署許可協(xié)議，分別涵蓋不同的 SEP 和非 SEP 捆綁組合。
Kerrisdale 的分析主要關(guān)注在高通的無(wú)線調(diào)制解調(diào)器業(yè)務(wù)上，并沒(méi)有涉及它另外一個(gè)重要業(yè)務(wù)，即 ARM 處理器。ARM 處理器廣泛應(yīng)用在現(xiàn)代智能手機(jī)、汽車信息娛樂(lè)、物聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng) Windows 計(jì)算中，這部分業(yè)務(wù)對(duì)高通將越來(lái)越重要。
Kerrisdale 還認(rèn)為高通公司的 5G 調(diào)制解調(diào)器只能用在特定波長(zhǎng)的無(wú)線電上，只能在毫米波長(zhǎng)下工作。事實(shí)上，高通的 5G X50 調(diào)制解調(diào)器設(shè)計(jì)用于各種無(wú)線電頻率上，包括低于 6GHz 的 RF。5G 技術(shù)的關(guān)鍵要點(diǎn)是“波長(zhǎng)分集”，不管手機(jī)運(yùn)行的環(huán)境條件如何，它將使用各種無(wú)線電頻率和調(diào)制格式來(lái)保證最高帶寬的數(shù)據(jù)連接能力。
除了華為、三星之外，高通公司目前擁有世上唯一可用的 5G 調(diào)制解調(diào)器，該款調(diào)制解調(diào)器將于今年上市。長(zhǎng)期以來(lái)，高通都在領(lǐng)導(dǎo) 5G 解決方案和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展進(jìn)程，在 5G 領(lǐng)域積累了豐富的專利組合。在現(xiàn)在這個(gè) 5G 還沒(méi)有大規(guī)模商用的階段，還很難評(píng)估高通公司的 5G 專利組合的價(jià)值，但是考慮到它在智能手機(jī)商用 5G 調(diào)制解調(diào)器方面取得的進(jìn)展，這方面的價(jià)值肯定非常巨大。
結(jié)論
高通和蘋果和解了，但是它最終仍將捍衛(wèi)它的基本商業(yè)模式，我認(rèn)為，這將是一個(gè)比原來(lái)更漫長(zhǎng)也更艱難的問(wèn)題。
我同樣認(rèn)為，作為 FTC 訴訟結(jié)果的代價(jià)，或者與蘋果達(dá)成和解的代價(jià)，高通公司可能會(huì)交納一些罰款或采取某些糾正措施。我并不打算原諒高通過(guò)去對(duì)專利權(quán)的濫用和錯(cuò)誤用法，前路雖然漫漫，公義必將常在。
不過(guò)就目前來(lái)說(shuō)，高通公司和蘋果達(dá)成了和解，表明了高通公司和其它從知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中獲得可觀收入的科技公司仍能繼續(xù)走下去。蘋果試圖摧毀高通的商業(yè)模式對(duì)整個(gè)半導(dǎo)體行業(yè)而言都是不利的。
隨著電子產(chǎn)品制造商設(shè)計(jì)自家處理器的“新范式”的開(kāi)啟，產(chǎn)品制造商將獲得巨大的財(cái)富和權(quán)力。蘋果公司一直在毫不猶豫地利用它的財(cái)務(wù)和權(quán)力對(duì)供應(yīng)商們采取粗暴行動(dòng)，比如他們對(duì) Imagination 所做的那樣。
在“新范式”中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是有價(jià)值的商品，必須允許提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司蓬勃發(fā)展，否則將會(huì)影響未來(lái)的創(chuàng)新。蘋果和高通之間的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎落腳在芯片的成本上，但是其意義遠(yuǎn)不止于此，從根本上來(lái)講，它關(guān)乎的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和限制的問(wèn)題。
蘋果預(yù)見(jiàn)到了需要控制并將無(wú)線 IP 的開(kāi)發(fā)納入公司內(nèi)部，特別是在 5G 時(shí)代。通過(guò)它對(duì)高通的打擊可以看出，蘋果不憚?dòng)谠V諸于武力來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。蘋果公司一旦獲勝，高通公司將被摧毀，高通的開(kāi)發(fā)成果將作為戰(zhàn)利品被納入蘋果公司。
Daniel Eran Dilger 今天在 Apple Insider 上發(fā)表文章稱，蘋果和高通和解后，真正的輸家是安卓陣營(yíng)：
“一直以來(lái)，安卓陣營(yíng)的制造商和媒體們都在營(yíng)造一種安卓手機(jī)將在未來(lái)一兩年內(nèi)壟斷 5G 手機(jī)市場(chǎng)的輿論，一直領(lǐng)先的蘋果將缺席 5G 手機(jī)市場(chǎng)。突然之間，蘋果和高通竟然和解了，這使得人們對(duì)蘋果未來(lái)產(chǎn)品的擔(dān)憂消失殆盡?！?/p>
和解達(dá)成了，安卓陣營(yíng)不能趁火打劫了。而且，如果和解未能達(dá)成，蘋果在訴訟中勝出的話，對(duì)于安卓陣營(yíng)才算是一種災(zāi)難。因?yàn)楦咄ㄊ前沧筷嚑I(yíng)最重要的芯片供應(yīng)商，如果蘋果摧毀了高通，安卓陣營(yíng)的實(shí)力將受到很大打擊。
大佬們的和解意味著，我們將繼續(xù)看到安卓陣營(yíng)和蘋果之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，我認(rèn)為這是一件好事。高通不用再被和蘋果的戰(zhàn)爭(zhēng)分心，它終于可以不受阻礙地實(shí)施其增長(zhǎng)戰(zhàn)略了。
與非網(wǎng)編譯內(nèi)容，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！
?
