芯耀
42
最近事多。一條條大新聞接踵而至，一個(gè)個(gè)震蕩波連綿不絕。人們對(duì)于很多事情都覺得不那么確定了：錢不敢花，工不敢辭，現(xiàn)世安穩(wěn)勝過瀟灑意氣。對(duì)這個(gè)轉(zhuǎn)速過快的世界，群眾普遍感到三分頭疼，五分乏力。
事一多，興奮度最高的群體就是媒體——美國的媒體?！都~約時(shí)報(bào)》10 月 2 日放出大招，三位調(diào)查記者歷時(shí)一年半成就的《特朗普家族稅務(wù)欺詐調(diào)查》，將現(xiàn)任總統(tǒng)“勤勞勇敢、獨(dú)立致富”的自吹自擂刺破，一筆筆還原了老特朗普殫精竭慮、為兒女精心設(shè)計(jì)的 295 條送錢通道。結(jié)論是，沒錯(cuò)，巡街的皇帝穿著衣服，只不過身上的衣服是他爹給的。這篇報(bào)道，贏得從讀者到同行、從美國到全球的一致盛譽(yù)。
今天另一家財(cái)經(jīng)媒體，《彭博商業(yè)周刊（Bloomberg Businessweek）》，也搶著爆出大料，宣稱中國軍方通過“假冒甲方”、“賄賂中間環(huán)節(jié)”的方式，將“鉛筆芯”大小的微型間諜芯片，偷偷插在了美國 Supermicro 公司在華代工廠的主板上，從而為其滲透美國、獲取情報(bào)開了無數(shù)極其隱蔽的“后門”。報(bào)道稱，壟斷全球服務(wù)器主板市場(chǎng)的 Supermicro 產(chǎn)品， 不僅大舉進(jìn)入蘋果（Apple）、亞馬遜（Amazon）等世界級(jí)高科技企業(yè)，也進(jìn)入了美國中情局和國防部等直接涉及國土安全的要害部門。這些公司和美國軍方早在三年前就知道了這事兒，但直到現(xiàn)在卻拒絕公布細(xì)節(jié)，甚至否認(rèn)此事存在。彭博宣稱，一共有 17 位匿名人士為這篇報(bào)道佐證。他們?cè)趫?bào)道中特意強(qiáng)調(diào)：SuperMicro
公司雇傭了大量來自中國大陸和中國臺(tái)灣的工程師。這些工程師們彼此用普通話溝通、開會(huì)，而這些會(huì)議常常比用英文召開的會(huì)議更加高效，因此，“這種溝通狀態(tài)，很有可能為中國方面竊取情報(bào)提供了方便?！?/p>
SuperMicro 計(jì)算機(jī)公司臺(tái)裔 CEO 梁見后和太太 Sara Liu，他們于 1993 年一起創(chuàng)辦了這家公司
這篇報(bào)道迅速引起美國社交媒體上的群相呼應(yīng)。有人不信，認(rèn)為彭博在打政治牌，幫助美國政府坐實(shí)中國威脅論；有人嘲諷，說這個(gè)“鉛筆芯”媲美當(dāng)年美國制裁伊拉克的“洗衣粉”（子虛烏有所謂伊拉克掌握化武的“證據(jù)”）；但更有大群美國網(wǎng)友跟帖呼吁：警惕中國，保護(hù)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓核心制造業(yè)回流美國。從客觀效果上看，這篇報(bào)道在鼓動(dòng)民意方面，和當(dāng)局推行的“制華策略”形成了彼此呼應(yīng)。不少美國人已經(jīng)形成這樣的認(rèn)知，即自己的國家在政治、經(jīng)濟(jì)層面，都遭受了來自中國的“創(chuàng)傷”，比如貿(mào)易往來，“中國揩了美國天大的油水”；比如學(xué)界交流和產(chǎn)業(yè)合作，“中國竊取大量技術(shù)情報(bào)”；比如兩黨選舉，“中國比俄國更懂得暗中作亂”。
當(dāng)這種“受害者心理”被成功調(diào)動(dòng)、老百姓產(chǎn)生不平、震驚和憤怒之后，特朗普政府實(shí)施的對(duì)華舉措，例如重手制裁華為中興、征收懲罰性關(guān)稅、加速制造業(yè)回流美國、利用“脫離結(jié)盟”和“重新結(jié)盟”孤立中國等等，都有了輕松便利的輿論環(huán)境，總統(tǒng)也穩(wěn)固甚至擴(kuò)大了自己的選民盤面。不少人其實(shí)內(nèi)心深處誰都不信，但在自己無力廓清真相的時(shí)候，在面對(duì)“若有若無”的外部敵人時(shí)，普通人的本能是站在聲勢(shì)凌厲、態(tài)度強(qiáng)硬的鷹派背后，因?yàn)檫@樣“感覺安全”。
此次“間諜芯片門”的爆料操作中，《彭博商業(yè)周刊》很聰明地將蘋果、亞馬遜公司、中國政府的回應(yīng)同時(shí)隨文貼出，保證自己不在出版規(guī)則上失分。他們非常清楚，這一沖擊波之后，大部分人記住的只是“黑幕”、“陰謀”、“拒不承認(rèn)被中國間諜玩弄的企業(yè)和軍方”，是精巧、逼真、指尖上的“間諜芯片示意圖”——對(duì)，美工做的，不是實(shí)物照片——但是，有多少人會(huì)認(rèn)真閱讀這些公司的聲明？有多少人讀了就能相信這些公司的反駁，而不是媒體的爆料？
?
?
除非 FBI 真的介入調(diào)查，拿出專業(yè)調(diào)查報(bào)告，《彭博商業(yè)周刊》想要制造的輿論效果已經(jīng)順利完成——所以，我們能做的，只能是在這里列出兩家公司的回應(yīng)：
亞馬遜公司的官方回應(yīng)（大意）：對(duì)于與 SuperMicro 相關(guān)的問題，我們重新審核了相關(guān)的記錄，包括重新審核我們?cè)?2015 年進(jìn)行的第三方安全審計(jì)報(bào)告——這是我們收購（使用 SuperMicro 產(chǎn)品的）Elemental 公司前進(jìn)行盡職調(diào)查的一部分。我們沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持惡意芯片或硬件修改的聲明。收購前，第三方安全公司曾經(jīng)報(bào)告了 SuperMicro 主板管理的 Web 應(yīng)用程序（不是硬件或芯片）的四個(gè)問題。這些問題在我們收購 Elemental 之前都得到了充分解決。在 2018 年 6 月，研究人員又公開報(bào)告了 SuperMicro 固件中的漏洞。作為我們標(biāo)準(zhǔn)操作程序的一部分，我們及時(shí)通知了受影響的客戶，并建議他們升級(jí)其設(shè)備中的固件……在過去和《彭博商業(yè)周刊》進(jìn)行溝通的幾個(gè)月中，我們不止一次告訴對(duì)方：我們從來沒有發(fā)現(xiàn)任何和 SuperMicro 有關(guān)的硬件改裝和惡意芯片問題，我們從來沒有和政府合作進(jìn)行過任何相關(guān)調(diào)查。這篇報(bào)道有如此多的不實(shí)之處，以至于我們都無法一一細(xì)數(shù)。
蘋果公司的官方回應(yīng)（大意）：在過去的一年中，《彭博商業(yè)周刊》多次與我們聯(lián)系，每次我們都會(huì)根據(jù)對(duì)方的詢問進(jìn)行嚴(yán)格自查，但每次都沒有找到任何證據(jù)來支持他們的觀點(diǎn)。我們?cè)谙嚓P(guān)記錄中幾乎駁斥了有關(guān)蘋果公司的每個(gè)陳述。我們非常清楚的做出以下結(jié)論：蘋果公司從來沒有發(fā)現(xiàn)任何服務(wù)器中有故意植入的惡意芯片、硬件操縱”或漏洞。我們從未與 FBI 或任何其他機(jī)構(gòu)就此類事件進(jìn)行任何聯(lián)系。我們不知道聯(lián)邦調(diào)查局有任何調(diào)查，我們也沒有和執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行過相關(guān)聯(lián)系。我們深感失望的是，《彭博商業(yè)周刊》的記者拒絕承認(rèn)，他們或者他們的“消息線索”有任何可能犯錯(cuò)的可能。
今天沸沸揚(yáng)揚(yáng)一片喧鬧之中，故事的主角，SuperMicro 公司，很長(zhǎng)時(shí)間沒發(fā)布任何聲明、采取任何行動(dòng)。就在本文撰寫結(jié)束之時(shí)，他們才在自己公司的官網(wǎng)上發(fā)布了一條簡(jiǎn)單的新聞稿，而對(duì)于亞馬遜公司和蘋果公司的回應(yīng)的引用，是這篇新聞稿的重點(diǎn)。這家低調(diào)到不可思議的公司，只是在最后加了這么一句：“我們從未被任何美國或美國以外的政府聯(lián)系過……我們對(duì)處于中國的合同制造商會(huì)定期進(jìn)行安全核檢，而這些合同制造商并非為 SuperMicro 所專用——事實(shí)是，全球的系統(tǒng)設(shè)備公司都在用同樣的合同制造商?！?br /> ?
