國軒高科遭“撕”，電池安全問題再受關(guān)注

孰是孰非很重要，因?yàn)?a class="article-link" target="_blank" href="/tag/%E7%94%B5%E6%B1%A0/">電池安全無小事。

近日，隨著北京“4·16”事故官方調(diào)查報(bào)告的出爐，動(dòng)力電池的安全問題再度觸動(dòng)各方敏感的神經(jīng)，引起了相當(dāng)程度的關(guān)注。

幾乎與此同時(shí)，國內(nèi)排名第五的鋰離子動(dòng)力電池供應(yīng)商，合肥國軒高科動(dòng)力能源有限公司卻開始和前用戶安徽甌鵬動(dòng)力科技有限公司，就電芯安全問題，爆發(fā)了重大糾紛。

今天上午，隨著國軒高科在官網(wǎng)掛出正式官方公告，宣布已經(jīng)訴諸法律，該事件迅速進(jìn)入“白熱化”階段。

1、甌鵬動(dòng)力“手撕”國軒高科

昨天（11月28日）下午，在北京西城區(qū)太平街某寫字樓內(nèi)，甌鵬動(dòng)力舉辦一場名為“吹哨電池安全——國軒鋰電池疑似存質(zhì)量缺陷”的媒體說明會(huì)。

根據(jù)流出的圖片和消息，這場會(huì)議由一位自稱“安徽甌鵬動(dòng)力科技有限公司前任總經(jīng)理林峰”的男子主持。會(huì)議的內(nèi)容，大致上如其名稱所述，基本是在控訴國軒高科提供的電池“質(zhì)量存在缺陷”等等。

根據(jù)林峰在會(huì)上的介紹， 2019年，甌鵬動(dòng)力、國軒高科與另一家知名企業(yè)曾經(jīng)三方簽約，合作推進(jìn)一個(gè)共享電單車項(xiàng)目。根據(jù)協(xié)議，甌鵬動(dòng)力將采購國軒高科生產(chǎn)的鋰離子電芯，在集成為統(tǒng)一規(guī)格的動(dòng)力電池包以后，提供給另一家企業(yè)生產(chǎn)共享電動(dòng)自行車。

“該產(chǎn)品投入市場幾個(gè)月后，就接連發(fā)生了數(shù)十起電池包自燃和爆炸事故。”林峰在會(huì)議現(xiàn)場如此向與會(huì)媒體控訴。

由于自燃事故層出不窮，10月，甌鵬動(dòng)力召回了疑似存在安全缺陷的多個(gè)批次的電池包，并根據(jù)客戶要求進(jìn)行檢測(cè)和驗(yàn)證，并發(fā)現(xiàn)電池包存在部分電芯漏液的問題。

為此，國軒高科向甌鵬動(dòng)力發(fā)出了質(zhì)量問題說明材料及整改意見，并要求在11月30日之前完成產(chǎn)品質(zhì)量整改。

然而在2020年11月11日，使用改進(jìn)后的新一批電芯生產(chǎn)的動(dòng)力電池包，卻在工廠堆貨區(qū)內(nèi)再度發(fā)生自燃事故。

“我們公司使用了國軒高科的電芯原材料，發(fā)生了電池的爆燃跟自燃的事故，最后給我們?cè)斐闪朔浅?yán)重的損失?！绷址宸Q。

為了證明其表述，林峰在現(xiàn)場展示了一份由上海機(jī)動(dòng)車檢測(cè)認(rèn)證技術(shù)研究中心出具的試驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告檢測(cè)了一份由甌鵬動(dòng)力提供給檢測(cè)中心的國軒高科的電芯樣品，確認(rèn)產(chǎn)品在熱失控試驗(yàn)階段未通過標(biāo)準(zhǔn)檢查，發(fā)生了起火爆燃的現(xiàn)象。

為了強(qiáng)調(diào)事故的嚴(yán)重性，林峰還特意提及近期公布了事故調(diào)查報(bào)告的北京“4·16”儲(chǔ)能電站起火事件。

林峰認(rèn)為，根據(jù)該次事故的官方調(diào)查報(bào)告，北京儲(chǔ)能電站所使用的電芯和其公司發(fā)生火災(zāi)的電芯均為合肥國軒高科動(dòng)力能源有限公司生產(chǎn)的圓柱形電芯，報(bào)告中確認(rèn)電池曾多次發(fā)生漏液及冒煙的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，以及造成爆炸的電池短路的質(zhì)量問題，與甌鵬動(dòng)力采購的圓柱電芯所發(fā)生的質(zhì)量問題極為相似。

頗具戲劇性的是，就在會(huì)議期間，兩位自稱“代表國軒高科”的女士突然闖入了會(huì)場，高聲指責(zé)甌鵬動(dòng)力“拖欠國軒高科大筆貨款”。兩人隨后與會(huì)場工作人員發(fā)生了沖突。

由于事關(guān)商譽(yù)，今天（11月29日）上午，國軒高科做出了公開回應(yīng)，在其官網(wǎng)掛出官方公告。

總結(jié)該公告，其實(shí)意思就一句話：甌鵬動(dòng)力惡意詆毀商譽(yù)，包括此前的欠款問題，國軒高科方面現(xiàn)已提起訴訟。

2、慘痛的“4·16”事故

而談到這里，就不能不提一下剛剛出臺(tái)事故分析報(bào)告的，北京“4·16”儲(chǔ)能電站大火。

今年4月16日中午，位于北京市豐臺(tái)區(qū)西馬場甲14號(hào)的福威斯油氣公司光儲(chǔ)充一體化項(xiàng)目，突然發(fā)生起火事故。在消防隊(duì)接警趕來處置之際，現(xiàn)場又發(fā)生了多次爆燃事故。

這場火災(zāi)造成了極其嚴(yán)重的人員傷亡：現(xiàn)場有1名工作人員，另有消防隊(duì)員2名犧牲、1人受傷。人員傷亡可謂異常慘重。相對(duì)的，火災(zāi)的直接財(cái)產(chǎn)損失并不特別巨大，共計(jì)1660.81萬元。

火災(zāi)的直接后果，首先是暫時(shí)“逼?！绷藝鴥?nèi)幾乎所有在城市內(nèi)規(guī)劃的儲(chǔ)能電站項(xiàng)目。不久之后，雖然部分項(xiàng)目進(jìn)行了重啟，但官方不再允許電站使用電動(dòng)汽車報(bào)廢的“二手電芯”來充當(dāng)儲(chǔ)能電站用電芯。這直接導(dǎo)致了所有在建或者計(jì)劃中的項(xiàng)目，成本大增。

11月22日，在經(jīng)歷7個(gè)半月漫長的調(diào)查后，官方的事故報(bào)告終于出爐。

分析報(bào)告認(rèn)為，導(dǎo)致該事故南樓第一起火點(diǎn)起火的直接原因，系西電池間內(nèi)的磷酸鐵鋰電池發(fā)生內(nèi)短路故障，引發(fā)電池?zé)崾Э仄鸹稹?/p>

儲(chǔ)能電池的熱失控，本質(zhì)上和車用動(dòng)力電池?zé)崾Э厥且粯拥?/p>

而后續(xù)導(dǎo)致人員重大傷亡的爆燃，發(fā)生原因系事故現(xiàn)場南樓電池間內(nèi)的單體磷酸鐵鋰電池發(fā)生內(nèi)短路故障，引發(fā)電池及電池模組熱失控?cái)U(kuò)散起火。事故產(chǎn)生的易燃易爆組分通過電纜溝進(jìn)入北樓儲(chǔ)能室并擴(kuò)散，與空氣混合形成爆炸性氣體，最終與電氣火花發(fā)生爆炸。

眾所周知，鋰離子動(dòng)力電池的熱失控，主要有三種原因：

1. 外力或者內(nèi)因（結(jié)晶化的鋰晶體）導(dǎo)致電芯內(nèi)部隔膜被刺穿，從而發(fā)生短路問題，最終引起整個(gè)模組甚至整個(gè)系統(tǒng)的熱失控；

2. 電池正極析釋活性氧，析氧密度隨著比能量提升在不斷下降；

3. 快充功率過大或者電池過充，導(dǎo)致負(fù)極析活性鋰。

此前，有媒體就此問題聯(lián)系到國內(nèi)汽車動(dòng)力系統(tǒng)專家，中國科學(xué)院院士歐陽明高教授。

當(dāng)然，放眼全球，使用搖椅電池的儲(chǔ)能電站發(fā)生過的火災(zāi)事故，實(shí)非少數(shù)

歐陽教授指出，現(xiàn)有的熱管理系統(tǒng)并不足以應(yīng)付這類由電芯破裂引起的熱失控事故，“電池只隔熱是不夠的，還要有散熱的設(shè)計(jì)。還有一些電池隔熱、散熱必須全部一起上才有可能做好?！?/p>

站在新能源時(shí)代的門檻上，鋰離子動(dòng)力電池的重要性是毋庸置疑的。然而，無論多么強(qiáng)大的電池，如果沒有安全性這個(gè)前提，那么一切都是鏡花水月。實(shí)際上，鋰離子動(dòng)力電池在最近15年內(nèi)能夠逐漸被用于汽車和儲(chǔ)能設(shè)備，也是因?yàn)榘踩赃_(dá)到了公眾可以接受的程度。

現(xiàn)階段，部分生產(chǎn)工藝，會(huì)在電池包內(nèi)加入阻燃劑，防止電解液因?yàn)槎搪返仍蚨紵?，在一定程度上解決了安全性問題。當(dāng)然，還有更直接的技術(shù)，例如采用固態(tài)電解質(zhì)，徹底實(shí)現(xiàn)不可燃燒不會(huì)爆炸。

然而，無論工藝還是技術(shù)的改變，都需要時(shí)間，需要過程。

在這場國軒高科與甌鵬動(dòng)力的“互撕”中，前者試圖將其解釋為后者因?yàn)橥锨坟浛钕胭囐~的鬧劇，而后者竭力證明前者的產(chǎn)品存在安全性缺陷。但其中孰是孰非，以目前的信息委實(shí)不足以進(jìn)行判斷。

但有一點(diǎn)是顯而易見的——理越辯越明，道越論越清。在此，我們秉持的絕非“看熱鬧”的心態(tài)，而是迫切地希望搞清楚此事件中的孰是孰非。

畢竟，隨著汽車的新能源化，動(dòng)力電池安全與否，是一件事關(guān)人命的大事情。

作者丨查攸吟

責(zé)編丨張潔

編輯丨別致