芯耀
119
行家說儲能?
近期，一場關(guān)于儲能電芯的技術(shù)路線之爭正在行業(yè)掀起巨浪，從280Ah、314Ah，再到如今的587Ah與684Ah，技術(shù)分叉引發(fā)了行業(yè)大討論和深度思考，在這場技術(shù)演進中，行業(yè)觀點激烈碰撞：
質(zhì)疑者認為：這可能是一場“數(shù)字游戲”，是行業(yè)陷入低水平內(nèi)卷的危險信號；
支持者則堅信：這是突破能量密度天花板、重構(gòu)系統(tǒng)成本曲線的必由之路。
這是兩種看似對立實則互補的力量。
業(yè)內(nèi)質(zhì)疑者的聲音非常珍貴——任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程都需要保持理性思考，這些警示可以讓產(chǎn)業(yè)更全面地審視發(fā)展路線選擇的合理性。
而作為第三方觀察者，我們同樣看到企業(yè)基于自身技術(shù)積累和市場判斷作出的差異化選擇蘊含著積極的產(chǎn)業(yè)價值。（可參見近期兩篇文章：587Ah VS 684 Ah ，誰將勝出？、鎖定 587Ah：寧德時代 VS 海辰儲能有何不同？）
行家說儲能深入產(chǎn)業(yè)一線發(fā)現(xiàn)：這場看似簡單的尺寸之爭，或許是中國儲能產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷的一場靜悄悄的技術(shù)與商業(yè)哲學(xué)競賽，我們看到了技術(shù)含量與產(chǎn)業(yè)價值的雙重體現(xiàn)。
01
尺寸之爭是技術(shù)含量的競爭
而非簡單的物理放大
在近期的討論中，有觀點將大尺寸技術(shù)簡化為“物理放大”，這在一定程度上忽視了背后的技術(shù)邏輯。無論是卷繞工藝的587Ah還是疊片工藝的684Ah，均需解決材料應(yīng)力、熱管理、能量密度與安全性等核心問題。
例如，卷繞工藝通過優(yōu)化極片設(shè)計、焊接工藝和張力控制，能夠在大尺寸下保持電芯穩(wěn)定性；而疊片工藝則憑借結(jié)構(gòu)優(yōu)勢探索更大容量的可能性。兩者技術(shù)路徑不同，但目標(biāo)一致：通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)更優(yōu)的BOS成本和系統(tǒng)效率。
尺寸之爭的本質(zhì)是技術(shù)路線的差異化競爭，也是全行業(yè)協(xié)同降本的重要路徑，而非為了簡單打敗對手的“零和博弈”。
寧德時代、海辰等企業(yè)深耕卷繞工藝，是對現(xiàn)有技術(shù)體系的持續(xù)優(yōu)化；陽光電源等選擇疊片路線，則為產(chǎn)業(yè)提供了新的可能性。這種多元探索亦是行業(yè)健康發(fā)展的標(biāo)志。
02
漸進式創(chuàng)新與多路線并行
適配不同場景需求
產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上，不乏對“顛覆式創(chuàng)新”的推崇，突破創(chuàng)新能為行業(yè)打開新的可能性空間。
但歷史經(jīng)驗也同樣表明，激進改革往往伴隨高風(fēng)險，所以無論是國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還是企業(yè)經(jīng)營，漸進式創(chuàng)新往往成為穩(wěn)健的選擇，避免導(dǎo)致技術(shù)斷層或資源浪費，這也是卷繞式仍然被推崇的原因。
從理論與產(chǎn)業(yè)實踐的平衡角度來看，疊片工藝雖在技術(shù)層面更適合大容量電芯的發(fā)展，但當(dāng)前行業(yè)仍需綜合考慮市場需求、產(chǎn)業(yè)鏈配套和技術(shù)成熟度等多重因素。
由此，當(dāng)前儲能產(chǎn)業(yè)也恰巧形成了“漸進性進步+突破性儲備"的創(chuàng)新矩陣。
動力電池領(lǐng)域的發(fā)展歷程已經(jīng)充分證明，無論是4680大圓柱還是固態(tài)電池等顛覆性技術(shù)，其產(chǎn)業(yè)化進程往往需要經(jīng)歷較長的技術(shù)沉淀期。產(chǎn)業(yè)也應(yīng)當(dāng)給予疊片工藝足夠的技術(shù)驗證和市場培育時間。
此外，光伏行業(yè)的“大尺寸硅片之爭”雖被詬病為“內(nèi)卷”，但這一“內(nèi)卷”的另一面是推動了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化與成本下降，最終惠及終端市場。真正的內(nèi)卷，或是產(chǎn)能的過剩而企業(yè)無法構(gòu)建足夠的差異化。
由此，行業(yè)需要包容不同技術(shù)路線的并行發(fā)展，使其適配不同場景需求，且不過早否定某一方向。
03
產(chǎn)業(yè)分工與差異化競爭
是效率最優(yōu)解
有觀點認為，尺寸之爭是企業(yè)為了爭奪話語權(quán)，這也是正常之舉，分工協(xié)作的差異化競爭是產(chǎn)業(yè)效率的體現(xiàn)：
卷繞陣營（如寧德時代、海辰儲能的587Ah）充分發(fā)揮現(xiàn)有產(chǎn)線優(yōu)勢，避免重復(fù)投入，降低邊際成本；
疊片陣營（如陽光）探索新工藝，為自己和行業(yè)提供技術(shù)儲備。
這種分工并非“同質(zhì)化內(nèi)耗”，也可能是資源的最優(yōu)配置。若所有企業(yè)盲目大刀闊斧轉(zhuǎn)向疊片，反而有可能會導(dǎo)致產(chǎn)線重置、供應(yīng)鏈動蕩。此外，系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)的創(chuàng)新也同樣依賴電芯技術(shù)的多樣化支撐，尺寸之爭恰恰為下游提供了更多選擇。
行家說儲能總結(jié)
尺寸之爭是產(chǎn)業(yè)進步的必由之路
儲能行業(yè)尚處快速發(fā)展初期，技術(shù)路徑的多樣性是必然現(xiàn)象。與其質(zhì)疑“尺寸之爭”的價值，不如理性看待其背后的技術(shù)邏輯和產(chǎn)業(yè)意義：
技術(shù)維度：尺寸升級是材料、工藝、系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)果；
產(chǎn)業(yè)維度：漸進式創(chuàng)新降低試錯成本，差異化競爭推動資源高效利用；
市場維度：多元技術(shù)路徑滿足不同場景需求，最終由終端應(yīng)用檢驗優(yōu)劣。
市場終將驗證最優(yōu)解，行業(yè)的進步需要重視質(zhì)疑者的風(fēng)險提示，同時也需要包容與耐心，龍頭企業(yè)各展所長、有序競爭，才是對產(chǎn)業(yè)最大的貢獻。
