國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)龍頭起糾紛，江波龍?jiān)V佰維！

2025年6月25日，國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)行業(yè)兩大龍頭企業(yè)深圳市江波龍電子股份有限公司與深圳佰維存儲(chǔ)科技股份有限公司爆發(fā)專利糾紛。江波龍全資子公司元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求佰維存儲(chǔ)及江蘇金震手機(jī)連鎖商貿(mào)有限公司停止侵權(quán)并賠償121.685萬(wàn)元。

涉案專利ZL200680051271.3和ZL201110159902.6均涉及eMMC存儲(chǔ)設(shè)備核心技術(shù)，原始專利權(quán)人為諾基亞，后經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓至江波龍關(guān)聯(lián)公司。元預(yù)知技術(shù)主張，佰維存儲(chǔ)生產(chǎn)的BiwineMMC產(chǎn)品及搭載該產(chǎn)品的中興“暢行50”手機(jī)，因符合JEDEC協(xié)會(huì)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必然落入專利保護(hù)范圍。

佰維存儲(chǔ)在公告中強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)核心立場(chǎng)：

1、談判合規(guī)性：在專利許可協(xié)商中始終遵循FRAND原則（公平、合理、無(wú)歧視），并稱已展現(xiàn)充分合作意愿；

2、法律依據(jù)不足：援引《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，認(rèn)為強(qiáng)制停產(chǎn)訴求缺乏法律支持；

3、時(shí)效性抗辯：兩專利保護(hù)期均將于2026年11月27日屆滿，屆時(shí)侵權(quán)主張將自動(dòng)失效。

盡管涉案金額僅占佰維存儲(chǔ)2025年一季度營(yíng)收（15.43億元）的0.79%，但事件折射出存儲(chǔ)行業(yè)兩大趨勢(shì)：

1、技術(shù)卡位：雙方爭(zhēng)奪的eMMC技術(shù)是嵌入式存儲(chǔ)市場(chǎng)主流方案，2024年佰維存儲(chǔ)在AI端側(cè)存儲(chǔ)領(lǐng)域營(yíng)收超10億元，同比增長(zhǎng)294%；

2、專利攻防常態(tài)：江波龍此前已通過(guò)訴訟獲賠1418萬(wàn)元商業(yè)秘密侵權(quán)案，而佰維存儲(chǔ)手握404項(xiàng)境內(nèi)外專利，其中發(fā)明專利150項(xiàng)。

筆者向法律界朋友請(qǐng)教，反饋的信息認(rèn)為本案可能?chē)@三個(gè)焦點(diǎn)展開(kāi)：

1、標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施是否必然構(gòu)成侵權(quán)；

2、FRAND原則下許可費(fèi)計(jì)算合理性；

3、訴中行為保全（禁令）的適用條件。佰維存儲(chǔ)已表明將提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，并繼續(xù)推進(jìn)LPDDR5X、PCIe5.0等高端產(chǎn)品研發(fā)。