小米玄戒算自研嗎？

關(guān)于小米，目前網(wǎng)絡(luò)上存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為小米的芯片意義非常重大，是國內(nèi)首款自研的3nm手機(jī)SoC，僅次于蘋果、高通和聯(lián)發(fā)科，位列世界第四。這里華為都沒排上號。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為小米的芯片技術(shù)含量不高。其CPU和GPU等核心IP使用的是ARM，基帶則采用聯(lián)發(fā)科的方案，制造由臺積電代工。因此，小米在芯片研發(fā)上并未做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

結(jié)合這兩種觀點(diǎn)，我認(rèn)為它們都有一定道理。首先，對小米的質(zhì)疑確實(shí)有據(jù)可依。其關(guān)鍵部件如CPU、GPU和基帶等核心IP均來自第三方，并非小米自研。然而，這種做法對多數(shù)企業(yè)而言其實(shí)是很普遍的做法。小米在首款芯片研發(fā)中，以采購第三方IP為主，再進(jìn)行整合，打造出更適合自身需求的芯片，這是明智之舉。

以蘋果為例，用自己的手機(jī)芯片帶來了更好的用戶體驗(yàn)，確實(shí)令人欽佩。但值得注意的是，蘋果的CPU和GPU同樣使用ARM的IP，基帶則采用高通的方案。基帶芯片的研發(fā)極其復(fù)雜，全球能夠自研基帶芯片的企業(yè)屈指可數(shù)。

目前全球能夠自主研發(fā)5G基帶芯片的企業(yè)僅有四家：美國的高通，以及國內(nèi)的聯(lián)發(fā)科、華為和紫光展銳。如果小米為了追求自主創(chuàng)新而選擇自研基帶芯片，顯然不可能在短期內(nèi)取得成功。這不僅需要巨額資金投入，更需要長達(dá)十年左右的技術(shù)積累，從商業(yè)角度來看并非明智之舉，更何況前有蘋果做了示范，自研多年仍然沒有成功。蘋果的財(cái)力可是遠(yuǎn)超小米的。

采用聯(lián)發(fā)科成熟的基帶芯片方案，對一家企業(yè)而言是理性的選擇，我們不應(yīng)對此過分苛責(zé)。然而，小米在宣傳上確實(shí)存在夸大之嫌。從技術(shù)角度來看，雖然小米自研的芯片采用了更先進(jìn)的制程工藝，3nm確實(shí)對設(shè)計(jì)帶來了一些挑戰(zhàn)，但其復(fù)雜程度與華為的麒麟芯片仍有顯著差距。

華為的麒麟芯片不僅在CPU方面對ARMV8架構(gòu)進(jìn)行了深度定制和優(yōu)化，其基帶芯片更是完全自主研發(fā)，不受任何第三方控制。這種技術(shù)實(shí)力顯然超出了小米目前的能力范圍。

華為無疑是當(dāng)之無愧的行業(yè)領(lǐng)軍者。紫光展銳的技術(shù)水平同樣值得肯定。我們之前討論過小米為何沒有收購紫光展銳，主要原因在于時(shí)機(jī)不成熟。當(dāng)時(shí)紫光展銳正處于不太理想的狀態(tài)，本身并不適合被收購。此外，小米的產(chǎn)品定位與紫光展銳存在一定差異，高端定位也有所不同。因此，小米收購紫光展銳并未成功。

然而，如果我們對小米的要求與對蘋果的要求相同，那么小米應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫潛P(yáng)。小米已經(jīng)成功研發(fā)出一款適合自己的芯片，如果還能將這款芯片與自身產(chǎn)品深度融合，構(gòu)建出更加優(yōu)化的生態(tài)系統(tǒng)，那它距離蘋果就又進(jìn)了一步。蘋果通過自研芯片和系統(tǒng)，打造出了全新的產(chǎn)品體驗(yàn)，成為全球最優(yōu)秀的產(chǎn)品之一。小米的目標(biāo)正是效仿蘋果，打造中國的蘋果?？梢哉f，小米在技術(shù)上有自己的追求和理想。

我認(rèn)為許多大V對小米的批評確實(shí)有些偏頗，對小米的評價(jià)我認(rèn)為應(yīng)更加客觀一些。

如果把科技界比作江湖，那華為就是其中的泰山北斗，屬于頂尖的存在。但要是要求所有“武林人士”都按泰山北斗的標(biāo)準(zhǔn)去要求和批判，確實(shí)有些勉為其難了。我們可以崇拜泰山北斗，不過對于那些稍遜一籌的普通高手，比如小米，我們也應(yīng)予以尊重，正是他們構(gòu)成了江湖的不同風(fēng)景。

不過話說回來，這款3nm芯片對于小米意義重大，但是對于我國的半導(dǎo)體行業(yè)來說，并沒有解決任何有無的問題，以及卡脖子問題，這個(gè)需要正確認(rèn)識。