石頭科技，想走出“五指山”

撰文?| 文燁豪，編輯?| 吳先之

略顯浮躁的資本敘事里，石頭科技曾是個異類——名字聽上去笨重、遲緩、甚至有點倔強，卻曾跑得異常輕盈。

時間回到2020年，彼時初登科創(chuàng)板的石頭科技，既沒有社交夢、亦沒有搭上元宇宙，僅憑一臺掃地機器人，便締造了“掃地茅”的神話。

但現(xiàn)如今，風停了。今年一季度，石頭科技整體營收增長了86.22%，利潤卻跌了32.92%。毛利率承壓，庫存走高，逐漸緩步。

這并非石頭一家的困境，而是當下大多數(shù)中國硬件企業(yè)的集體癥候——起步快，路徑準，但當慣性消退之后，產(chǎn)品邊界、盈利模型、品牌話語等被增速遮蔽的問題，開始一個個浮出水面。

而如今，石頭科技奔赴港股，既是一次求解，亦是一場更慢、更沉的驗證。

石頭不再“瘋狂”

在這個時間點選擇赴港，石頭科技顯然不僅僅是為了“補血”。

根據(jù)公告，融資用途雖然覆蓋運營資金補充，但真正的重點，落在產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品矩陣擴充與全球化三大方向上。

更本質(zhì)地看，這是石頭在舊一輪增長邏輯已走至尾聲后的主動調(diào)姿。它試圖爭取一個喘息窗口，用來搭建下一條增長曲線。而要完成這次重構(gòu)，它必須先邁過那三道門檻。

產(chǎn)品研發(fā)，是石頭的起家邏輯。石頭科技的崛起，就帶著某種技術(shù)理想主義色彩，其將激光雷達和SLAM算法，從高精地圖、無人駕駛這些復雜場景中抽離，嫁接到掃地機器人上。

這是一場標準的“技術(shù)打穿消費”的勝利，將“重技術(shù)”體系嵌入“輕消費”產(chǎn)品，成功繞過了iRobot等海外巨頭的“封鎖”——技術(shù)驅(qū)動消費，市場回報估值，石頭科技一度成為“掃地茅”。

只是，在短暫的高光后，石頭科技股價持續(xù)震蕩下跌，凈利潤增長放緩，股東頻繁減持。表面看是市場競爭格局波動，也與技術(shù)紅利在消費層面開始失效有關(guān)。

行為經(jīng)濟學家約翰·古維爾曾提出“雙曲線消費折價模型”——即消費者在新技術(shù)初期愿意支付高溢價，但一旦進入成熟期，愿付價格將出現(xiàn)非線性塌陷。

掃地機器人的發(fā)展路徑幾乎正中理論靶心。

從路徑規(guī)劃、自動集塵，到自清潔基站，功能不斷迭代升級，算法更快、吸力更強、感知更精密。石頭科技G30 Space探索版甚至為機器裝上五軸折疊機械臂，實現(xiàn)了“拾物歸位”功能，工程奇觀感十足。

但問題是：消費者的感知閾值已然鈍化。這些迭代升級，多是“效率創(chuàng)新”，而非“范式創(chuàng)新”——更快，但不是不同。換句話說，它們優(yōu)化了體驗，但未重塑需求。

當技術(shù)進化停留在“性能強化”階段，創(chuàng)新就逐漸變成了復雜度的疊加——在一個沒有范式突破的技術(shù)密集行業(yè)，每一次升級，都會增加系統(tǒng)復雜性、拉高交付與售后成本、壓縮利潤空間。

這種“偏科式增長”，在行業(yè)初期的紅利掩護下可以成立。但當市場進入存量博弈階段，問題便被毫無遮掩地暴露出來。

石頭科技吃到了第一口蛋糕，但也拉開了行業(yè)混戰(zhàn)的序幕：云鯨、追覓、京東京造……從高端到低價的全線包圍，重塑了價格錨點。過去幾年，掃地機器人均價不斷下滑，石頭的毛利率同步下行。

更具殺傷力的是，“對手”不再只是同類型公司。

近日，大疆宣布正式進軍家用清潔電器領(lǐng)域，作為全球最具辨識度的科技消費品牌之一，大疆的入局無異于向行業(yè)投下一枚重磅炸彈。

對石頭科技而言，威脅不僅來自技術(shù)維度，更來自品牌語境。

真正的高端品牌，從來不是功能+價格的疊加，而是“技術(shù)+審美+故事”的復合表達。而這，正是大多數(shù)掃地機器人品牌尚未建立的維度。

因此，當鯰魚攪動水面，問題已不再是“誰跑得更快”，而是“誰產(chǎn)品與品牌之間的連接更好”——從功能闡述到品牌價值呈現(xiàn)，這一步的跳躍，或許將決定掃地機器人玩家是否有資格殺出重圍。

否則，哪怕技術(shù)仍在奔跑，品牌價值可能依舊滯留在原地。好在，面對潛在的勁敵，石頭科技仍有著充裕的防守乃至反擊的空間。

風停之后，開始橫向生長

當掃地機器人業(yè)務利潤承壓，石頭科技開始講“品類擴充”的故事。

石頭科技的港股募資計劃中，“擴充產(chǎn)品組合”被放在顯眼位置。這并不令人意外。自2023年推出首款洗烘一體機H1以來，石頭科技已在洗衣機、迷你清潔電器等市場不斷開疆拓土。

石頭科技2024年財報顯示，其掃地機器人以外的智能電器產(chǎn)品，原材料與配件/整機成本同比暴漲329.87%、406.47%。

這是硬件公司一以貫之的路徑——主力產(chǎn)品不再撐得起利潤率，只能用SKU去補，用“類主產(chǎn)品”撐起第二增長曲線的敘事架構(gòu)。

而掃地機器人，是石頭科技的起點，亦曾是它的“鎖鏈”。

正如前述所言，掃地機器人賽道正在被“技術(shù)平價化”所吞噬，略顯單一的品類，終將承載不起一個技術(shù)導向型公司的想象空間。

因此，石頭科技必須尋找可復制的產(chǎn)品、賽道，進行主動擴張。這不是戰(zhàn)略上的遠望，而是更現(xiàn)實的生存邏輯。

當下的硬件公司，早已被劃為兩種物種。

一種，是“平臺型講故事”的公司。它們擅長講生態(tài)、AI、未來世界，融資靠的是想象力，產(chǎn)品反而變得次要。

比如Humane的AI Pin——性能平庸，但因為講了“人機交互未來”，依然融到錢。盡管產(chǎn)品上市即遭遇口碑崩塌，但這并不妨礙AI終端創(chuàng)業(yè)者們繼續(xù)畫餅、融資、試探。

另一類，是“執(zhí)行型造產(chǎn)品”的公司，它們講的是路徑效率、產(chǎn)品打磨與銷量邏輯，融資靠實績。

石頭科技顯然是后者。這類公司最大的問題在于——主線產(chǎn)品賣得越好，路徑依賴越深，一旦賽道本身滯漲，自身亦將減速。在此背景下，“做更多產(chǎn)品”幾乎成為了唯一能在短期兌現(xiàn)增長的打法。

除了兌現(xiàn)增長，橫向拓展亦能在一定程度上攤平成本。

硬件不同于內(nèi)容、電商行業(yè)，其最大痛點在于高昂的前置性投入與緩慢的盈利周期。

一個硬件新品，從立項、研發(fā)、測試、開模，到最終量產(chǎn)上市，往往需要18到36個月。這期間每一筆開銷，都是重資產(chǎn)真金白銀地砸下去，很難有彈性。

在這種重投入邏輯下，“規(guī)?！笔俏ㄒ荒軌驍偙挝怀杀镜穆窂?。但當主力品類失速、單點市場趨緩，就只能依靠拉長產(chǎn)品線——用更多技術(shù)復用的SKU，去平攤沉重的時間和資金成本。

然而，問題在于——擴品類，從來不是簡單的“橫向復制”。事實上，硬件行業(yè)擴品類的最大陷阱恰恰是“偽協(xié)同”。

以洗衣機為例，除卻技術(shù)、工程邏輯上的差異，其同掃地機器人在用戶、渠道等層面的可遷移性亦比較弱。

比如在渠道層面，掃地機器人以線上電商直銷為主，而白電市場則嚴重依賴線下KA渠道、體驗店及售后交付體系。不過，在低價位段洗衣機市場，石頭科技依然有著不錯的挺進空間。

因此，石頭科技不是不想走得更遠，而是作為一家典型的硬件公司，它的能力邊界早已寫在基因里。再往上走，意味著跳出路徑依賴，雖然困難，但路走通了，對品牌的拉力將很大。

基于此，在找到足以支撐第二曲線的“革命級產(chǎn)品”之前，擴充產(chǎn)品線，仍是石頭科技當下最可控的增長方式——哪怕這注定是一場緩慢而清醒的拉鋸戰(zhàn)。

游入海外“紅?！?br />

石頭出海，表面是擴張，本質(zhì)是避險。

這并不新鮮。過去幾年，一批又一批中國公司在紅利枯竭與市場降速的雙重夾擊下，試圖在更遠的地方，尋找增長，以及更樂觀的估值預期。

而伴隨著用戶教育的完成與電商紅利的釋放，掃地機器人賽道進入一個節(jié)奏減緩、價格戰(zhàn)打到天昏地暗的階段，出海，看似順勢而為，實則不得不為。

好消息是，石頭確實具備“出海體質(zhì)”。2024年，其海外營收同比增長超50%，首次占據(jù)總營收半壁江山。在德國、北歐、韓國等成熟市場，其份額已逼近頭部，基本完成“登陸”。

壞消息是，很多不俗的數(shù)據(jù)，是靠利潤換來的——財報顯示，2024年，石頭科技境外毛利率同比下滑近7個百分點——市場是打下來了，但以價換量，終究不是長久之計。

對一家硬件公司而言，真正的門檻不在銷量，而在體系。從賣產(chǎn)品到賣品牌，從拼銷量到拼全鏈條能力，這才是出海的分水嶺。

石頭科技清潔產(chǎn)品BU總裁錢啟杰亦曾指出：“全球化是體系化能力競賽，需通過多維協(xié)同連接每個市場和消費者?！?/p>

而這一次，石頭科技顯然準備下更重的注——產(chǎn)品本地化、供應鏈下沉，甚至遷出制造基地、走向港股融資。這一系列動作，意味著石頭的遠期規(guī)劃，或許不只是想做“全球賣家”，而是要做“全球公司”。

只是，出海容易，出身難。石頭的未來挑戰(zhàn)，不是“去哪里”，而是“變成誰”。對此，石頭科技似乎有著更大的野心。

另一方面，石頭科技選擇赴港二次上市，或許并非僅為融資那么單純。

2023至2024年間，創(chuàng)始人昌敬累計減持8.88億元，早期投資方順為資本亦在持續(xù)退出——似乎有人在悄然撤退。

而A股主板日益收緊的減持規(guī)則，使得原本的套現(xiàn)路徑逐步被收緊；相比之下，減持機制更靈活的港股市場，或許將為核心股東們提供更友好的退出通道。

而此番赴港的重點，究竟是業(yè)務增長的必然延伸，還是資本意志兌現(xiàn)的現(xiàn)實安排，目前仍難下定論。

但可以肯定的是，在融資敘事與股東退出交織的當口，石頭科技不僅要講出一個關(guān)于未來的故事，也不得不回答一個問題——其所追逐的增長，是為了誰。